《天地英雄》与《英雄》- -
我不知道如何准确定义英雄,因为每一个人都有自己心目中英雄的标准。而且,许多英雄不一定有什么崇高的思想,受到什么高尚的道德教育。但我认为一个平凡的人,为了大众的利益,将人性发挥到了极致,甚至不惜付出生命的代价,就是英雄。
《天地英雄》里的人物都只是平凡的人,有一颗热爱生活的平凡的心。他们中有和尚,有朝廷捕快,有军士,更有缉犯。一开始,谁都没有舍身取义的想法,只想活得更好,更快乐。就是来栖，也只想完成任务,然后回家。当那场沙漠中漫无边际的风暴掠过大地之后,命运之神悄悄地改变了他们的生活轨迹,只是大家还不知道。当护送的队伍遭遇挫折之后,人们才觉得蹊跷.直到神圣肃穆的佛光在山洞里一波又一波地漫射出来,所有的人心中明白了怎么回事。此时,遣走了小孩,其余的就是生死相博了,他们明白舍利子对国家对突厥人都意味着什么,护送它的代价是什么。而观众也明白了,在这种情况下,继续护送,就是难能可贵了,英雄的意义凸显出来。于是一群人就这么糊里糊涂身不由己踏上了不归路,成了英雄.丝毫没有刻意,只有信守诺言,无怨无悔,人性的光辉也由此发出光亮与那兰光相辉映。
关于结局,我只有痛惜。在兰光中人人都化戾气为祥和,平静安宁.来栖的话令人心痛:"母亲,我回家了......"。苦苦相盼望25年,就这么安详平静地走了。似乎我们大家来这世界,也只是过客,匆匆路过,又各奔前程,回真正的家。如果影片在此戛然而止,就再妙不过了。但,画蛇添足了,让人看到与大师的差距。
首先从逻辑上讲,在那种情形下,校尉李和文珠不可能走出沙漠。其二,即使要安排有人活着,也只能是和尚,其余人皆可死。此时不在乎舍利了,更重要的是护送,献身的过程,这样才会有悲剧(看看莎士比亚《李尔王》以及黑泽明《乱》的处理)。顶天立地的英雄显示了为诺言,义务和国家,不惜生死的大无畏气概。
反观《英雄》,虽然镜头美仑美奂,令人流连.然而其立意和情节安排实在薄弱,缺少活力,令人眼镜大跌。由此毁了张艺谋要在武侠片叙述方面创新的初衷,实在可惜（类似与《罗生门》的叙事方式在武侠片中还是首创）。在《英雄》里不客气地说,我没有看到英雄气概,只看到了国人自古以来一直存在的奴性。这部影片是存天理、灭人欲的典型之作。侠客的生命灰飞烟灭,而皇权却高高在上,不可动摇。无论正义的战争或非正义的战争,其对人类的伤害都是巨大的,成熟的政治家会尽力避免.只是秦始皇这样的统治者离政治家的距离何止两千年啊！既然秦始皇灭六国有助于减缓大众的痛苦,残剑就应该隐居或毛遂自荐去当个爪牙,无名更没有必要费了许多周折,见到秦皇，用剑柄轻敲献媚,然后杀身成仁。秦王发现了剑的最高境界是和平,就无须继续征战了,更不该统一中国后,还焚书坑儒。我怎么在电影中没有看到英雄，却只有几个愚民，或者是恐怖分子呢？
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=559650